剴剴案開庭激辯！惡保母律師團嗆「媒體影響審判」 阿嬤律師打臉「自相矛盾」

惡保母姊妹虐死「剴剴」案，一審國民法官判主謀劉彩萱判無期徒刑、共犯劉若琳18年，檢辯上訴二審。高院新戰場今開庭，保母律師團流彈四射，痛斥媒體偏頗害國民法官背負壓力才重判，更砲轟審判長訴訟指揮不當，影響律師辯護權。檢方則指媒體報導並未影響審判，剴剴阿嬤的律師團則回嗆，對方一方面主張新聞影響審判，自己卻又拿新聞想要影響法院，根本自相矛盾。

1歲半的「剴剴」透過兒福聯盟轉介，於2023年9月1日由和兒盟合作保母劉彩萱接手照顧，但劉彩萱、劉若琳姊妹竟冷血凌虐剴剴，逼幼小的他「裸體」穿尿布、如「軍人般稍息」罰站，還下重手將剴剴「對折塞水桶」，甚至弄斷4顆牙。剴剴整天遭綁縛，每天只能吃剩菜剩飯打成的泥或參雜燒焦物，剴剴僅在劉家待了115天，就結束了生命。

一審開庭時，傳喚「良心外傭」MIRA自美國返台作證，另傳喚法務部法醫研究所病理組長許倬憲、台大兒少保護醫療中心主任呂立、台大醫院精神醫學部特聘兼主治醫師丘彥南3人出庭，3名鑑定人均指向剴剴遭受身心虐待，甚至出現憂鬱、創傷症候群傾向。負責兩姊妹量刑鑑定的馬偕醫院精神醫學部主任徐堅棋醫師，則證稱兩人的責任刑不須下修。劉彩萱在一審最終崩潰認罪，劉若琳不認罪，分別獲判無期徒刑、18年。


律師猛轟一審程序違法，錯全推媒體

高院今天開庭，由受命法官文家倩獨任開庭。

劉彩萱原本全部認罪，但全案上訴二審後，她的態度似乎也出現轉折，劉彩萱委任律師團今天一開始，就強調要「全部上訴」，律師團更把砲口對準北院、國民法官和檢察官。

律師團表示，要針對原審事實上訴，律師團強調，一審判決沒有考量劉彩萱也有照顧剴剴，而且劉彩萱在案發前一天還餵他吃藥、喝奶，根本不是判決書說的「以虐取樂」。律師團也說，劉彩萱明明否認拿燒焦物給剴剴吃，也否認讓剴剴受傷，但一審沒證據，卻統統認定有這些事，判決明顯違反經驗法則。

律師團也主張，本案的法律程序也出現極大瑕疵，認為一審審判長的訴訟指揮程序違背法令，律師團更進一步把矛頭全對準媒體，強調偵審過程有大規模偏頗的媒體報導，已經害國民法官揹負「重判」壓力，侵害了被告接受公平審判的權利。

律師團強調，法院沒有讓他們聲請的「友性證人」適度隱蔽，也造成不公平審判的狀況，而且，國民法官和受命法官，還用媒體報導及未起訴的錯誤資訊詰問證人，律師團更猛轟，本案鑑定人已經受到汙染，將錯誤的資訊帶進公判庭，審判長開庭時也沒有制止鑑定人的情緒性發言，甚至有人還發表公開聲明，訴訟指揮明顯不當。

律師團更連續砲轟，北院當初對律師助理設下重重限制，卻未制止旁聽民眾影響法庭，而審判長更駁回重要的證據調查，導致許多證據無法調查，因此，一審判劉彩萱無期徒刑是不當的。

劉若琳的律師團則強調，檢方認為劉若琳判太輕沒道理，因為原審檢方就是請求16到18年，告訴代理人則請求判18年，一審考量後才判刑18年，檢察官分明是「濫行上訴」。


檢方反擊：絕不能調低劉若琳的刑度

不過，面對律師團的砲火，檢方也不是省油的燈。高檢署檢察官馬中人、李允煉及林珮菁，今天開庭沉著應戰。

檢察官馬中人解釋，本案檢方為何針對劉若琳部分上訴。她解釋，原審判劉若琳18年，告訴人（剴剴阿嬤）具狀希望檢察官上訴，檢察官也認為上訴有理。馬中人表示，劉若琳知悉、鼓吹、迎合犯罪，還曾經將剴剴塞回桶子3次，並分享資訊給劉彩萱，兩人共享犯罪成果，劉若琳不是法律上的「多數不作為犯」，她沒有盡到防止義務，和積極犯案者的結果相同，且劉若琳犯罪手段嚴重，造成剴剴身心痛苦，建請法院絕對不能下調她的責任刑。

馬中人說，針對劉若琳是否符合社會復歸的條件，量刑鑑定報告顯示為「中上」，不符合下修條件，且劉若琳犯罪後還刪除對話、否認犯罪，迄今也沒有道歉及和解，根本沒有理由上訴求減刑。

公訴檢察官李允煉則說，劉彩萱律師團主張的證據多是媒體報導，本案受到社會矚目及關心，這些都不是不能在一審提的證據，而且和本案也沒有關連性，這些媒體報導並沒有影響審判，因此無法認同律師團的主張。而且律師主張的「果汁機」取代「廚餘機」的報導，也影響不了本案，而且該報導的留言顯示，大部分的民眾也不認同這個觀點。

本案的訴訟參與人、剴剴阿嬤的委任律師表示，對造辯護人一方面主張新聞影響審判，一方面又提出新聞影響法院，自相矛盾，沒有必要調查。

而雙方也針對一審的證據調查，在法庭上唇槍舌戰。

劉彩萱律師團爭執，一審的證據調查有問題，更質疑外傭Mira 的部分未經過檢辯雙方合法調查，劉若琳的律師團則痛斥，其中兩個鑑定人缺乏中立、公正性，鑑定人不適格，應該沒有證據能力。此外，劉彩萱、劉若琳律師團也另外聲請科刑調查，請法院向看守所函調兩人今年5/14解除禁見後的接見及相關輔導紀錄，證明家庭支持系統良好，有高度社會復歸可能。

律師想調看守所紀錄證「可教化」，檢方打臉

不過，檢察官旋即打臉，認為不必調閱，因為一審早已經做過量刑鑑定，已對於量刑因素或因子充分說明；阿嬤委任律師則強調，鑑定報告已明確顯示家庭支持度，而且兩人一開始就被羈押，做量刑鑑定報告時，兩人已經在看守所執行羈押，應該沒有必要再調取看守所紀錄佐證。

但劉彩萱的辯護人堅持調閱，他主張劉彩萱的判決結論和量刑鑑定不一樣，量刑鑑定的結果是劉彩萱的家庭支持系統充足，但判決結論卻呈現「不足」，因此有必要進行調查。

受命法官文家倩聽完檢辯說詞後，表示將由合議庭評議是否調查，全案改11/10下午2點半再開庭。