【破解反罷迷思】普發現金昨是今非？2大差異不可不知

立法院7月11日三讀通過藍白版本的《因應國際情勢強化經濟社會及民生國安韌性特別條例》，刪除原先政院盼能撥補台電的1000億元，增列普發現金每人1萬元，行政院長卓榮泰親上火線喊話，直指將舉債破千億，盼能赴立院報告、說明，與立法院尋求審議預算及立法要合法合憲的共識。

藍白高喊「還稅於民」，更以普發現金當作法罷免的強心針，「還稅於民」某種程度上來說，已被操作成「愚民」。專家學者也紛紛跳出來，從憲法、憲政到財政紀律，一一點出為什麼這樣的修法有爭議、不可行。

在進入實質討論前，有幾個數字不能不知道，首先，財政部公布去年的稅收較預算數超過5283億元，確實創歷史新高；不過，這不代表5千多億都能變成政府可使用財源，連同其他歲出歲入的考量，在扣除債務還本後（過去舉債償還），歲計賸餘約1641億元。

依照主計處統計，目前累計賸餘8385億元，扣除了新式戰機採購特別預算、役後特別預算後，餘4436億元。因此，才有政院提出版本4100億元的特別條例。

疫後特別預算6000元VS普發現金1萬元　 舉不舉債有差別

在野黨則不斷拿2023年蔡英文任內的普發現金6000元，來質疑昨是今非。那為什麼當時大家拍拍手，現在普發現金一萬元卻引發這樣大爭議？

這個問題，我們可以先從數字來看，2022年歲入歲出賸餘4964億元，扣除債務還本後，約有3464億元，因此，當年政院提出疫後特別預算，編列3800億元，最後立院通過的預算金額為3798億8000萬元，其中包括每人可領6000元現金。

最基本的加減乘除可以發現，當年歲計賸餘還能因應特別預算，但現在藍白聯手通過的特別條例要5450億元，遠遠超過歲計賸餘達1000億元，這1千億全數都得舉債，爸媽借錢來發給小孩零用錢，是否合理值得好好討論。

回到法律層面，《憲法》明定五權分立，行政權為推出政策與執行，立法權則要善盡監督職責，兩院互相尊重不踰越。但這屆藍白聯手下的立法院，屢屢挑戰行政權，讓行政、立法兩院份際模糊。

為什麼各國律法都遵守權力分立原則，因為除權力之外，還包括政治責任歸屬，今天立法院在未與行政院有共識下，強行通過預算條例，要行政院去執行，若執行不力？執行出了問題，責任應當誰來負責？

《預算法》白紙黑字　財源是重點

《憲法》第70條明確規定，「立法院對於行政院所提預算案，不得為增加支出之提議」；釋字391號對立法院預算修正權有嚴格限制，直指「在預算案之外，以委員提案方式為增加支出之提議，實質上亦無不同，既涉及施政計畫內容之變動與調整，易導致政策成敗無所歸屬，責任政治難以建立，尚非憲法之所許。」

不用拿出《憲法》來討論有無違憲，《預算法》就已明文規定，「立委所提法律案大幅增加歲出或減少歲入者，應先徵詢行政院之意見，指明彌補資金之來源；必要時，並應同時提案修正其他法律」。

法律白紙黑字非常清楚，立委可以提出法律案，過去有《莫拉克災後重建特別條例》為例，這是立委提出，政院同意，迅速的闖關通過。

但這次的普發現金，就是在政院大聲疾呼沒有財源，恐需舉債下，藍白立委仍無視行政單位會面臨的問題，一意孤行要普發現金，也無視中央未償債務累計已近6兆元，平均每人負債25.7萬元的沈重財政負擔。